En 1998 la administración Clinton y el Congreso de los EEUU actuaron en representación de las compañías mediáticas presentado, defendiendo y aprobando algunas medidas legales que convierten en delito federal, entre otras cosas, la publicación de cualesquiera informaciones que pudiesen poner en riesgo la seguridad de cualquier software. A ese conjunto de normas se as conoce como el Digital Millennium Copyright Act (DMCA)¹ y se justifica como un conjunto de medidas dirigidas a defender los derechos de las industrias editoras, cinematográficas y discográficas, principalmente.
Lo que en principio podría parecer bien a todos aquellos que acepten la existencia de la propiedad privada, quizá ya no sea tan bueno cuando esa misma normativa se refiere a lo que denominan “tecnologías para burlar límites o restricciones” o “circumvention technologies” si queremos referirnos a las fuentes. Por tales se entienden todos aquellos elementos, técnicas, códigos ejecutables, informaciones, y un largo etcétera de cosas que permitan, o que incluso pudiesen llegar a dar pistas de cómo poner en jaque un sistema de protección.
Ejemplos recientes de la debilidad de esas mal llamadas “medidas de seguridad” los encontramos en la protección anticopia de los DVD’s, en el sistema WEP² de cifrado utilizado en redes inalámbricas³ , en el sistema de marcas de agua SDMI⁴ para la protección de registros musicales, etc.
En todos estos casos, el análisis público⁵ e independiente de cada uno de los sistemas ha llevado al desarrollo de herramientas, muy sencillas en la mayoría de los casos, que han echado
por tierra la presunta seguridad declarada por sus promotores y fabricantes.
En el caso del SDMI, y dentro del reto público organizado por dicha fundación, a los participantes no se les aplicaría el contenido del DMCA ya que aquellos autorizan explícitamente el estudio de sus tecnologías. Sin embargo, el pasado mes de abril, el profesor Edward Felten y su equipo de investigación de la Universidad de Princeton, recibieron una carta⁶ de Matthew J. Oppenheim, Vicepresidente de la RIAA⁷ , en la que se le recordaba que la publicación de sus descubrimientos sobre las debilidades de las tecnologías SDMI “facilitaría y animaría” al ataque de materiales con contenidos de copyright protegido, con lo que, de hacerlo, se pondría “a tiro” de la aplicación del DMCA.
Bien es cierto que se han publicado diferentes interpretaciones de la ley y que se han lanzado serias dudas sobre la constitucionalidad de la DMCA y su mismo significado, pero sigue vigente y no es sorprendente que algunos investigadores en este tipo de temas estén confundidos y hayan decidido no publicar ciertos resultados de sus investigaciones, por temor a ser perseguidos con el DMCA en la mano.